Kvůli chybě sekretáře Veličky hrozí městu zhatění a-u soutěže a pokuta až 20 milionů

Aktualizováno 19. 9. 2018

Antimonopolní úřad řeší, zda architektonicko-urbanistická soutěž o podobu náměstí proběhla v souladu se zákonem. Problém způsobil sekretář soutěže Petr Velička. Za pochybení hrozí zhatění celé a-u soutěže a pokuta až do výše 20 milionů korun.

Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) ing. Petr Rafaj koncem června zrušil předchozí rozhodnutí úřadu a případ vrátil k novému projednání. Podle předsedy ÚOHS není zřejmé, zda zadavatel Město Velké Meziříčí provedl soutěž o návrh, tedy architektonickou soutěž, v souladu se zákonem o veřejných zakázkách. Jednou ze zákonných podmínek je, že zadavatel musí zahájit soutěž o návrh uveřejněním oznámení ve Věstníku veřejných zakázek, příp. i Úředním věstníku Evropské unie, aby se jí mohl zúčastnit neomezený počet dodavatelů. Jenomže informaci o soutěži ve zmíněném Věstníku veřejných zakázek antimonopolní úřad, ani Město VM nenašlo. Pokud zadavatel nesplní tuto povinnost uveřejnění nebo nedodrží způsob uveřejnění stanovený zákonem o veřejných zakázkách, hrozí mu za správní delikt pokuta až do výše 20 milionů korun.
„Požádali jsme našeho sekretáře (Petra Veličku – pozn. aut.), který to měl ve svých podmínkách ve smlouvě, a s ním proběhlo jednání, kde nám sdělil, že to nevyvěsil," informoval starosta Komínek na nedávné tiskové konferenci. Je tedy kruciální otázkou, jaký dopad může mít Veličkovo pochybení (kromě hrozící pokuty) na architektonickou soutěž, potažmo uzavření smlouvy na projekt na rekonstrukci náměstí s některým z architektů? „Teď čekáme na verdikt, který přijde od ÚOHS. Je možné, že verdikt bude takový, což se dá očekávat, že nebude možnost navázat jednací řízení bez uveřejnění s nikým, tím pádem architektonická soutěž skončí," sdělil starosta a doplnil, že pak záleží na zastupitelích, jak se k tomu postaví, kdo bude viník, jestli město nebo někdo jiný.

„V případě, že ÚOHS vyhodnotí postup města jako porušení zákona o zadávání veřejných zakázek, měl by ho klasifikovat jen jako opomenutí, nikoli záměr nebo úmyslné porušení s cílem snížit transparentnost soutěže nebo diskriminovat potenciální účastníky," vyjádřila názor pro Medřičské listy Veličkova advokátka Anna Francová z Frank Bold Advokáti. „Město jako zadavatel odpovídá za splnění administrativních náležitostí průběhu zadávacího řízení. Pan Velička jako sekretář soutěže poskytuje městu veškerou potřebnou součinnost a nechal na vlastní náklady zpracovat vyjádření na vysvětlení a pro podporu města jako zadavatele do řízení před ÚOHS," dodala advokátka Francová.
Architektonická soutěž (finanční odměny pro soutěžící, porotce či sekretáře apod.) včetně referenda a právních služeb prozatím přišla občany města na zhruba milion korun. Sám sekretář a přezkušovatel Velička inkasoval cca 85 tisíc, přestože bývalý starosta Necid původně tvrdil, že za to „nechce ani korunu."
Velička jako člen ODS kandiduje na druhém místě za Necidovo uskupení To pravé Meziříčí do zastupitelstva města.
Pochybnost o zákonném provedení architektonické soutěže není jediným problémem. Předseda ÚOHS Rafaj ve svém rozhodnutí také napsal: „Dle mého názoru lze tedy učinit závěr, že v případném jednacím řízení bez uveřejnění (JŘBU) byl zadavatel povinen vyzvat k jednání všechny tři oceněné dodavatele, a nikoliv jen dodavatele 1, jak vyvodil Úřad."
Město VM totiž do JŘBU vyzvalo nejprve pouze prvního architekta. Až posléze se dostalo na druhého. Třetí doposud šanci nedostal. Exstarosta Necid zastupitelům města od začátku soutěže tvrdil, že se bude jednat s několika oceněnými architekty a pak si zastupitelé vyberou, s kým uzavřou smlouvu. Necidovým slovům přitakal jeho tehdejší zástupce a současný starosta Komínek. Později tato tvrzení byla popírána. Nyní dal předseda ÚOHS paradoxně těmto slovům zapravdu, že se mělo v JŘBU jednat se všemi oceněnými účastníky.

Aleš Horký

A-u soutěž: odpověď Ing. Petra Veličky

Kvůli formálnímu pochybení v a-u soutěži nehrozí městu ani zhatění a-u soutěže ani pokuta až 20 milionů
Dne 29. 8. 2018 byly v Týdeníku Medřičské listy v článku „Kvůli chybě sekretáře Veličky hrozí městu zhatění a-u soutěže a pokuta až 20 milionů“ uveřejněny nepravdivé a zkreslující informace o postupu pana Veličky jako sekretáře architektonicko-urbanistické soutěže o podobu náměstí ve Velkém Meziříčí a možných důsledcích pochybení města Velkého Meziříčí jako zadavatele a-u soutěže, kterého se dopustil neodesláním oznámení o zadání a-u soutěže do Věstníku veřejných zakázek.
Nehrozí pokuta až 20 milionů Kč
Není pravdou, že by městu hrozila za uvedené pochybení pokuta až 20 milionů Kč. Faktem naopak je, že za uvedené pochybení hrozí pokuta maximálně do výše 10 % ceny veřejné zakázky, která v tomto případě odpovídá cca 450 tis. Kč. Úřad je při stanovení výše pokuty povinen přihlédnout k závažnosti prohřešku, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. Veškeré informace a podklady k Architektonické soutěži byly s dostatečným předstihem a kompletně od 7. 4. 2016 uveřejněny na všech bez omezení dostupných internetových zdrojích, tj. webu ČKA, internetových stránkách Zadavatele a profilu Zadavatele. Informace o přípravě soutěže byla mnohem dříve vyvěšena na stránkách ČKA a uveřejněna v tištěné verzi Bulletinu ČKA. V tisku se postupně od 4. 2. 2016 (http://www.velkomeziricsko.cz/zpravy/1572-centrum) objevovaly zprávy o vývoji Architektonické soutěže a výzvy k zapojení veřejnosti (př. ze dne 4. 2. 2016: Úprava centra začíná velkým dotazníkem. Zapojte se i vy). Dne 7. 4. 2016 byly zveřejněny formální oznámení včetně volně přístupných soutěžních podmínek i se zadáním rozsahu atd. Každý potenciální soutěžící se tak s nimi mohl seznámit a rozhodnout se, zda se chce nebo nechce Architektonické soutěže účastnit. Pokud ho zaujala, zažádal o zaslání doplňujících podkladů (jedině ty nebyly volně přístupné; mezi ně patřily např. digitální model náměstí, historická fota z muzea a další digitální podklady – jako např. zaměření výškopisu a polohopisu; podklady byly připraveny specificky pro Architektonickou soutěž a každý soutěžící se musel zavázat, že je využije jen k účelu soutěže a neposkytne je dál). V závorce uvedené podklady, které neměly být volně přístupné, a ten, kdo je od města získal, věděl, že jsou určeny výhradně pro daný účel. Do 9. 6. 2016 získalo uvedené podklady od Zadavatele 60 registrovaných subjektů (viz i níže), a po datu 9. 6. 2016 ještě několik dalších. Údaje o nich má k dispozici Zadavatel.
Odevzdáním 16 návrhů nakonec se rozhodlo 16 týmů využít podklady a zúčastnit se soutěže. Nikdo z 60 týmů si nestěžoval. Informace o Architektonické soutěži tak byly uveřejněny na internetových portálech, které všichni potenciální soutěžící pravidelně sledují, pokud si přejí účastnit se a-u soutěže. Riziko, že by se Architektonické soutěže neúčastnil některý z potenciálních uchazečů, protože by se o ní nemohl dozvědět, tak v podstatě neexistovalo. Lze proto očekávat, že pokuta Úřadu bude symbolická.
Nehrozí zhatění a-u soutěže
Není ani pravda, že by za uvedené pochybení hrozilo zhatění a-u soutěže. Úřad není oprávněn zrušit a-u soutěž, která proběhla regulérně podle pravidel České komory architektů. Výsledky soutěže – oceněné ideové návrhy – je město oprávněno využít.“ Ing. Petr Velička

POZNÁMKA AUTORA:

Sám Veličkův právní zástupce Frank Bold advokáti, s.r.o. (dále jen Frank Bold) ve vyjádření pro ÚOHS použil ustanovení zákona o veřejných zakázkách, který udává pokutu ve výši až dvou desítek milionů. Zmíněné vyjádření Frank Bold poskytl týdeníku Medřičské listy, jenž z něho tuto informaci čerpal. Proto je absurdní, že nyní P. Velička a Frank Bold obviňují Medřičské listy, že uveřejnily nepravdu. Prý šlo ze strany Veličkova právního zástupce o překlep…
Petr Velička vyjmenovává, kde všude byly informace o architektonické soutěži zveřejněny. Nejdůležitější ale je, že nebyly zveřejněny podle zákona. Je to jako kdyby opilý řidič argumentoval, že nepřekročil povolenou rychlost nebo zastavil na červenou, tak proč ho tedy policisté vlastně vůbec chtějí potrestat. A navíc pokuta městu stále hrozí v řádech statisíců.
V odpovědi P. Veličky je také uvedeno, že antimonopolní úřad nemůže zrušit a-u soutěž. O tom ale přitom v původním článku nebyla řeč. Velička také argumentuje, že soutěž proběhla regulérně podle pravidel České komory architektů. Jenomže podstatné je, jak již bylo zmíněno výše, že neproběhla podle zákona. Důsledky tohoto pochybení se teprve uvidí. Je pochopitelné, že se Petr Velička bude bránit všemi možnými prostředky. V sázce je totiž jeho politická, ekonomická či profesní budoucnost.
Aleš Horký